华氏9/11有几点要说明，但其余部分要么趋于平淡，要么显得毫无道理。 考虑到迈克尔·摩尔（Michael Moore）强烈反布什的倾向，不应将其视为纪录片。
好吧，在批评了《 华氏9/11 》的预告片 之后 ，我终于去看了电影。 我不得不说，自从1982年我看到 安妮 以来，我从未在电影院里感到如此不适。从第一帧的字面上看，很明显，观众（至少是其中的民主党派）正在使用这部电影用于宣泄。 电影中每当有人谈论离开共和党加入民主党时，观众们都会欢呼雀跃。 作为一生的共和党人，我明智地选择了闭嘴（一次）。
我一直认为摩尔对民主党人很友善，但是直到看完电影我才意识到这种程度。 他在民主党上并不轻松，但是所有共和党人都是这部电影中的白痴。 在我看这部电影之前，我在这个网站上评论说，我认为按照麦凯恩·费因戈德法将这部电影放在一起是可笑的。 看过电影，我认为我错了。 这部电影的客观性极低。 它很容易成为民主党的政治工具。 奇怪的是，约翰·克里的名字在整部电影中从未被提及。 甚至克林顿和戈尔也只弹出几次，这让我感到惊讶。
这部电影结束后，我感到沮丧。 当然，那里有些事情我并不同意，但不仅如此，感觉就像电影并不真正知道它要说的是什么。 难道是说布什给予了沙特阿拉伯优惠待遇吗？ 是否要说我们不应该进入伊拉克？ 是否要说国会和参议院在通过某些法案之前，应先阅读全部10, 000页法文手册？ 还是要说约翰·阿什克罗夫特（John Ashcroft）应该花更多的时间担任总检察长，而花更少的时间唱歌？ 有了正确的事实，我实际上可能会同意这些观点中的任何一个，但是对我来说，这感觉像电影在短时间内无法说太多，因此大多数争论因此变得平淡。
电影开始谈论戈尔输掉他本应赢得公平和公正的选举是一场噩梦。 我们仍然专注于此吗？ 就我而言，布什和戈尔都应该羞愧地垂头丧气。 选举需要几周到一周的时间才能决定谁赢了，这是选民冷漠的标志。 两位候选人都没有让选民感到非常兴奋，这真是可惜。 是的，有点混乱，但让我们放下吧，好吗？ 我没有听到有人抱怨乔·肯尼迪（Joe Kennedy）在1960年让他的儿子约翰（John）当选时所采取的所有卑鄙手段，所以我们可以放手吗？
至于沙特的关系，至少对于我来说，这非常糟糕。 本·拉登家族是沙特阿拉伯。 布什家族和本·拉登家族已经投资了一些相同的东西。 本拉登的一些兄弟姐妹遇到了一些灌木丛。 有什么大不了的？ 本·拉登（Bin Laden）家人在1994年剥夺了乌萨马（Osama）的权利。他们公开表示，他们与他无关，也不同意他的暴力和仇恨观点。 这部电影暗示（但没有说）布什在9月11日袭击事件后下令将本·拉登的兄弟姐妹赶出该国。 实际上，是理查德·克拉克（Richard Clarke）下令这样做的，这对他来说完全合适。 在这些袭击之后，人们产生了极大的反阿拉伯情绪，而姓本·拉登的人当时在人气榜上可能并不高。 这就是所谓的挽救生命。 政府尽其所能。 至于我们是沙特阿拉伯的盟友，我能说什么呢？ 沙特王室处境艰难。 他们必须谴责恐怖主义，但也必须看起来与美国异教徒之间的距离不太远。 另外，我们对石油的依赖很大。 没有它，我们的经济将遭受巨大损失。 这会使布什成为更受欢迎的总统吗？ 不管您是否喜欢，摩尔，我们都不是一个完全自给自足的国家。 我们的某些商品和服务部分依赖于其他国家。 处理它。
这部电影然后徘徊了一下，谈论乔治·W·布什失败的商业尝试。 这本身并没有任何意义，但电影随后对布什如何认识所有最终直接或间接在他的政府下工作的人产生了很大的影响。 （Aghanistan总裁甚至Hamid Karzai都入选了！）新闻快讯，摩尔：如果您对某人有所了解，就更容易选择合适的人选。 从街上选择一个您从未认识的人比您想像的要难一些。 从我的角度来看，这不是问题。
接下来，电影试图反对伊拉克战争。 这才是真正平淡无奇的地方。 伊拉克部分向人们展示了人们无忧无虑地过着幸福的生活，然后是BAM！ 我们入侵，伊拉克的生活一路顺风。 g！ 我是伊拉克战争的主要反对者，只是为了澄清事情，但在入侵之前，我认为一分钟之内生活并不好。 听着，摩尔，我们入侵伊拉克是有原因的，那是因为萨达姆·侯赛因是一个压迫性的残暴暴君。 布什可能已经向该国出售了与大规模杀伤性武器等有关的货物清单，但现实是我们进入伊拉克制止种族灭绝。 这是我们进入科索沃的同一原因，尽管伊拉克的情况要复杂得多。 摩尔认为，伊拉克是因为生命损失而错了。 他甚至还有一位母亲，她在伊拉克失去了儿子。 关于母亲，我能说什么？ 我无法想象失去一个孩子会是什么样子。 战争从来都不是快乐的时光。 它带来的好处很少，但有时是必要的。 我对战争的主要反对意见是，当我们这样做时，我们没有钱或资源去伊拉克。 （Moore在另一个场景中说明了这一点，他在其中谈到了俄勒冈州的海岸线由于削减而实际上没有受到保护。）
电影的最后一部分有点像杂烩。 它的特点是摩尔一如既往地令人讨厌，首先要求国会议员将他们的孩子签为军人，然后乘冰淇淋卡车阅读《爱国者法案》，以使未读过国会法案的国会议员受益。签署成为法律。 他还有一名下士，他说如果被叫，他将拒绝回伊拉克。 嗯，只是好奇，但为什么下班了，下士？ 您无法选择要遵循的军事命令。 电影中还有一个场景让我笑了，伊拉克的一名军人抱怨哈利伯顿的伊拉克雇员如何做自己的工作，只是薪水的五倍。 先生，“生活不公平”会敲响钟声吗？ 您是否考虑过为哈利伯顿（Halliburton）工作，而不是抱怨？
对于我在这部电影中遇到的所有问题，其中一部分确实提出了一个连贯的观点。 摩尔回到他的家乡密歇根州弗林特（Flint），那里的失业率远远高于全国平均水平。 至少可以说，那里的大多数人在经济上处于不利地位，而军队是其中许多人唯一合乎逻辑的职业选择。 军事征募者在那个镇上很猖, ，他们大约和二手车推销员一样微妙。 我可能没有逐字引用，但摩尔指出，来自该国特权较低地区的人们是系统崩溃的受害者。 通过参军，他们成为第一个加强和捍卫该系统的人。 他们中的许多人甚至死于保护该系统。 有点简化？ 也许吧，但这是我从电影中脱颖而出的第一要务。
电影是否以一种或另一种方式影响了我的政治观点？ 让我们这样说：我仍然计划在11月投票支持布什。 我对他上任以来所做的一些事情并不满意，但是我的良心不让我说克里是一个更好的选择。 但是，正如丹尼斯·米勒（Dennis Miller）一直很喜欢说的那样，这只是我的观点。 我可能是错的。
