“尖叫4”评论

Screen Rant的Ben Kendrick评论Scream 4

早在1996年，著名的恐怖电影导演韦斯·克雷文（Wes Craven）与作家凯文·威廉姆森（Kevin Williamson）合作完成了一个电影项目，该项目不仅向世界介绍了新的标志性人物（以Ghostface的形式），还成功制作了一部体裁电影抓住了所有可以想象的恐怖恐怖分子，然后转过头来。

尖叫声及其后续续集是恐怖电影迷们的挚爱信，这些恐怖电影迷具有大量的元参考文献，包括《刺刀》，电影系列中的电影系列以及臭名昭著的“生存规则”。影片的流派眨眼-同时也为每部电影的制作提供了一套铁定的指导方针。

第一：永远不能做爱，第二：永远不能喝酒或吸毒，第三：永远，永远，永远在任何情况下都说：“我马上回来。”

正是流派的期望与聪明的讲故事之间的相互作用，在最初的三部曲中创造了许多令人难忘的场景（以及曲折）。但是，毫无疑问，Scream 2和（尤其是）Scream 3未能达到原始设置的标准。威廉姆森（第三部电影的逝者）的回归，再加上十年来充满新恐怖属性的讽刺，是否会捕捉到与原著相同的魔力？或者，就像Craven最近的其他作品一样， Scream 4只是另一部毫无头脑的电影吗？

幸运的是，答案几乎是相同的魔法。毫无疑问，《尖叫4》是一部比之前的《尖叫》续集更好的电影，它提供了许多恐惧，怀疑和对恐怖体裁状态的轻松评论。这部电影比以前的《尖叫》中的任何一部电影都重要，它对元引用和恐怖片的期望没有任何歉意，使观众的期望再次颠倒了。有大量的情节漏洞和许多乏味的表演，但在大多数情况下，演员和电影制片人都对当前类型的主食（折磨色情和坚韧的重启）进行了诱人的，故意的低俗的转移。

《尖叫4》是一部恐怖的电影，很有趣-并不可怕。

如果您是原始三部曲的粉丝，但仍对Scream 4在该系列产品中的位置感到困惑，请查看以下简介：

在《尖叫4》中，现为自助书的作者西德尼·普雷斯科特（Sidney Prescott）在她的书之旅的最后一站回到了伍兹伯勒。在那儿，她与现已结婚的警长杜威（Deriff）和盖尔（Gale）以及表弟吉尔（由艾玛·罗伯茨（Emma Roberts）饰演）和凯特姨妈（凯特）（玛丽·麦克唐纳（Mary McDonnell））重新建立联系。不幸的是，西德尼的出现也导致Ghostface的回归，使西德尼，大风和杜威以及吉尔，她的朋友和整个伍德斯伯勒市处于危险之中。

与Craven最近的写作/导演工作《我的灵魂》（阅读我们的评论）不同，《尖叫4》通过导演与威廉姆森剧本之间令人惊讶的凝聚力合作而再次栩栩如生。尽管克雷文（Craven）的最新作品没有足够的深度进行电影拍摄，但导演可以毫不费力地接受他人的作品-将其转化为紧张而引人注目的屏幕戏剧（和悬念），即使在当前动作中也能保持良好的表现，聚焦电影。

就像在任何影片中一样，角色都是刻板印象的帧，但是许多用舌头嘲讽的表演（尤其是海顿·潘内蒂尔（Hayden Panettiere）和埃里克·克努森（Erik Knudsen）表演）使角色获得了更高的修饰度，这在恐怖体裁中是不常见的-允许一路上会有一些实际的惊喜。即使是最卑鄙的伍德斯伯勒居民也被刻画成一点威胁，成功地使观众保持警觉，而无需诉诸于非常规的操纵性调整。

像它的前辈一样，与期望抗争是Scream 4的最大优势之一-不仅在“生存规则”和总体故事节奏方面，而且在瞬间紧张中。尽管种类繁多，但出色的惊悚电影只要能令观众感到惊讶，便会成功。但是，《尖叫4》不仅带来惊喜，而且通过向观众展示不祥的事物并消除这种张力而取得了成功-而且以一种面对期待的方式来表现。尽管在纸面上听起来似乎很明显，但没有一部恐怖电影像《尖叫4》那样直率。

对于不喜欢所有元电影评论的恐怖歌迷来说，《尖叫4》还提供了该系列中杀手最多的恐怖片。影片中的尖头片段不仅比以前的片段更频繁，而且范围也更大。伍德伍德伯勒（Woodsboro）的几名遇难者以令人惊讶的创造性（但仍然是残酷的）顺序被派遣-都在设法避免滑入电影所仿制的酷刑般的色情流派中。

话虽如此，当这部电影突然卷入不可避免的谁做的启示中时，很难不感到实际的曝光有些平淡。当然，备受期待的是原始《尖叫》中令人震惊和创新的表现；但是，《尖叫4》结尾处的揭露似乎更像是作为一个关于互联网全知的恶作剧的预防性故事，而不是对影片中实际的紧张感（或对角色的解决方案）达到令人满意的高潮。当然，肯定会有一些有趣的转折，但是毫无疑问，Scream 4的最后15分钟仍会继续播放，首先是由于元叙事的重重而陷入困境，然后放弃了精心设计的故事情节，以实现更具传统意义的内容顶级成品。