Finnegans唤醒。 失乐园。 叶子的房子。 这些只是被称为“不可胶卷”的几本书，但是如果其中任何一部改编成电视连续剧，那部电视连续剧将可能是犯罪程序。
警察侦探表演的概念中包含某种防腐剂-稍作改动-允许对同一配方进行无数次重新加工。 这周带来了iZombie，Rob Thomas和Dianne Ruggiero对Chris Roberson和Michael Allred的漫画进行电视改编的电视结局，其中一位有情的僵尸掘墓人成为了有情的僵尸太平间服务员，帮助西雅图警察局通过吃掉了僵尸来解决犯罪最近的谋杀受害者的大脑。
iZombie远非唯一获得小屏幕犯罪程序处理的原始材料。 尼尔·盖曼和迈克·凯里（Mike Carey）从DC的《眩晕》烙印中对路西法的解释将于今年秋天出现在福克斯，并帮助LAPD警察解决案件（“她是警察！他是魔鬼！一起，他们解决了犯罪！”）。 脑科幻小说《少数派报告》也是如此，在福克斯也是如此，解放的“ Precog”达什在华盛顿特区一名侦探的帮助下防止了谋杀案（“她是警察！他是千里眼！一起解决犯罪！”）
不可否认，具有超自然或科幻色彩的按周案例结构创造了一些非常成功且长期运行的电视节目。 但是，重塑高度独特且原始的素材以适合此模型是否会导致电视节目受到创意和叙事的限制？ 如果秀场主持人布莱恩·富勒（Bryan Fuller）被迫让格雷厄姆（Will Graham）和汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter）每周为五个季节共同解决另一起犯罪案，那么像汉尼拔这样的节目会表现得如此出色吗？
--
为什么电视由类型主导
电视围绕流派而建立。 如果没有选择《僵尸》，《路西法》和《少数派报告》将其改编成侦探程序，那么他们很可能已经过调整，以适合另一个同样公式化的叙述框。 甚至因颠覆性和原创性而受到赞誉的节目（例如《六英尺的脚下》，《纸牌屋》和《绝命毒师》）也可以在“声望戏剧”框中巧妙地分类。
这不是媒体所独有的，而是几乎存在于创造力与行业碰撞的每个领域。 用社会科学家托比·米勒（Toby Miller）长篇而雄辩的话来说，“电视是又一个工业过程，服从于社会内部占主导地位的经济力量，这些力量一直在寻求有效的标准化。” 如果未将iZombie改编为犯罪程序，则将其改编为情景喜剧，类似Flash的科幻冒险表演，声望戏剧，半小时卡通连续剧或任何可接受的电视剧格式，经过尝试，测试和预先批准。
可以说，程序性侦探戏剧比其他任何类型的表演都没有更多地限制作家的想象力。 电视写作过程通常是围绕着作家房间的共同努力而不是单个创作者来组织的，这些作家必须满足某些条件。 无论是编写具有四幕式结构的故事（以解决商业中断），还是要知道本季是否需要延伸超过10集或22集，还是有意识地编写瓶装情节以节省大笔预算情节，电视都是关于在创造力和行业之间寻求折衷的一切。
--
无限方式剖析犯罪现场
在大多数程序性侦探节目中，包括科幻小说和超自然的说服节目，通常都有一个清单要包括在每个情节中。 一周发生犯罪，审讯了几名犯罪嫌疑人，调查人员追捕了一系列红色鲱鱼，同时发现了更多线索，最终找到了真正的罪魁祸首，我们都学到了宝贵的经验。 但这难道不是很无聊吗？
经验丰富的犯罪程序作家埃德·惠特莫尔（Ed Whitmore）认为，他的职业生涯大部分时间都在创作类似同类型的节目，包括CSI，Dalziel和Pascoe，以及长期运行的英国犯罪剧《 Silent Witness》，他对此并不以为然。 在第18季《寂静的见证》首映前不久发布的BBC采访中，惠特莫尔（Whitmore）对他认为电视犯罪类型中几乎无限的创作自由感到兴奋。
“您可以讲任何您想要的故事…我们可以做有关连环杀手的故事，我们可以做有关恐怖主义的故事，我们可以做有关家庭暴力的故事，我们可以做有关恋童癖分子的故事。实际上，您无能为力。不会，因为每种犯罪活动都会留下法医痕迹，[并且]许多犯罪活动都会留下尸体。如果您富有想象力并且富有创造力…您可以驾驶“沉默的证人车”任何目的地。”
尽管可以反驳说，“只要涉及犯罪”是对“能够说出您想要的任何类型的故事”的说法的重要警告，但惠特莫尔似乎并不担心会耗尽新鲜事物灵感，即使在该类型中写作了这么长时间也是如此。 他还提出了令人信服的论点，即如果犯罪程序很无聊且感觉不到想象力，那最终是作者的错，而不是体裁的错。
--
本周案例（研究）
许多现代警察程序的起源都可以追溯到所有人的曾祖父：亚瑟·柯南·道尔（Arthur Conan Doyle）和他敏锐的创意《福尔摩斯》（Sherlock Holmes）。
当最初宣布CBS正在对Doyle的Sherlock Holmes之谜进行现代改编时，所以在BBC的Sherlock成功发行后不久，这种反应是可以预见的。 英国久负盛名的戏剧，包括90分钟的情节与美国的程序性侦探节目（每季24集），女屈臣氏，没有贝克街吗？ 单片眼镜无处不在。
狂热的争吵更胜一筹，Sherlock和Elementary是很好的例子，说明了具有相同“ gi头”（现代设置）的同一原始资料的两种不同改编可以有如此大的不同。 在这两个节目中，可以说Elementary更接近于最初的《福尔摩斯》短篇小说的结构，而《福尔摩斯》（特别是第三季）更愿意让真实的案例移到后面，以侧重于角色人际关系戏剧。
多伊尔的故事由于融合了戏剧和法医学，因此在犯罪类型中具有巨大的影响力。 从《福尔摩斯探案》一直延续到警察局的中心前提可以追溯到夏洛克·福尔摩斯，直至其在诸如《精神病学家》，《 iZombie》，《 Due South》和《 Castle》等节目中的泛滥。 Sherlock可能曾经是世界上唯一的咨询侦探，但他绝对不再。
--
结论
犯罪程序的高度结构化性质是创造性的死胡同的说法最终与一个更广泛的问题有关，即结构对创造性的影响。 每日节目作家兼主持人乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）在接受采访时说：“我坚信创造力来自极限，而不是自由，我是一个真正的信徒。自由，我想你不知道该如何处理自己。但是当您拥有一个结构时，就可以即兴进行。”
归根结底，只要电视网络（毕竟为像iZombie和Lucifer之类的电视节目所付出的代价不容小foot）付诸东流，犯罪程序将在这里停留很长时间，但他们仍然坚信这是建立和维持观众的有效手段。 但是，尽管看到一连串的改编都获得了犯罪程序的待遇可能令人气愤，但与例如《权力的游戏》这样的大型预算声望戏剧相比，“按周案例”结构本质上更无聊且没有创造力？ 还是仅仅是所涉及的人才问题？
我们很想听听Screen Rant读者对当前和即将到来的程序犯罪戏剧以及总体类型的感觉，所以请在评论中告诉我们您的想法。
