想象一下这种情况：如果反乌托邦未来被错误定罪的人可以被政府提供自由，条件是他可以从一个被其暴力囚犯接管的浮动监狱中救出重要人物。 那些现在想象着1981年约翰·卡彭特（John Carpenter）崇拜的经典《纽约逃生》（Escape）或可能类似地绘制于1996年的《洛杉矶逃生》（Escape）的续集，这样做并没有错，但以上描述同样适用于2012年在盖伊·皮尔斯（Guy Pearce）面前动作片《 Lockout》 。
既不赚钱又不赚钱的电影-在全球的制作预算为2000万美元，票房收入为3220万美元-以及至关重要的-影片《烂番茄》的收视率甚至达到了38％，这是一部最有可能被人们遗忘的电影，即使在发行后仅仅几年。 不幸的是，对于封锁作家和执行制片人Luc Besson（第五元素）来说，一个没有忘记它的人是Carpenter，他与合著者Nick Castle和版权所有者Studio Canal一起起诉法国电影制片人for窃。 去年秋天，法院作出了对卡彭特有利的裁决，命令贝森赔偿95, 000美元，这只是卡彭特一方要求的250万美元赔偿金的一小部分。
由于这项裁决，Besson不满意，他提出了上诉，但事实证明这是一个很大的错误。 雅虎报道称，相关法院不仅否认了贝松对判决的上诉，还裁定贝松现在必须向卡彭特及其公司支付近50万美元。
这些类型的诉讼对于电影业-或一般而言的创意艺术而言，并不是什么新鲜事，因为只有这么多类型的故事可以讲，而且只剩下那么多原始的想法。 毕竟，电影已经存在了100多年，而且讲故事的艺术已经存在了很久了。 当涉及同一类型的电影时，尤其如此，这些电影往往会因其本质而共享元素。 话虽如此，这种案件很少真正导致对原告的判决，因为窃已被证明很难在法庭上证明。
可能帮助Carpenter在此案中取得成功的一个方面是Lockout的地位，它是好莱坞发行的广泛发行的电影，由Pearce和Maggie Grace（Lost）等知名演员主演。 像The Asylum这样的低预算制作公司以创造所谓的大发行“模仿者”而闻名，这些大发行通常带有与原始作品极为相似的情节和标题。 但是，这些电影很少引起诉讼-确实提交诉讼的电影很少胜诉-可能是因为它们的规模如此之小，直接用于视频制作，所以大多数制片厂都看不到浪费时间的意思。
纽约的Lockout和Escape非常相似吗？ 是的，显然是的。 这是否意味着Besson窃了木匠？ 法官在这种情况下肯定是这样认为的。 有人怀疑这一裁决是否会导致在同一法院提起更多此类诉讼。
