奥斯卡将在2019年有所不同，运行时间更短，新的“大众电影”类别。 这是Screen Rant关于这个颇具争议的发展的想法。
为了应对收视率下降的现象并解决长期以来对年度奥斯卡金像奖的观众的冷漠态度，美国电影艺术与科学学院（AMPAS）为奥斯卡颁奖典礼进行了一些根本性的改变。 典礼通常会持续四个小时，但会减少到三个，在商业休息期间还会颁发较小的臭名昭著的奖项。 它还将在两周前举行。 尽管最大的变化是引入了对“流行电影”的未定奖项。
“受欢迎”是什么意思？ 该学院似乎甚至都不知道，说它将在以后定义规则。 无论做什么，Screen Rant的编辑和作家都不会给人留下深刻的印象。 这是我们对发展的想法。
Rob Keyes-编辑总监
今天决定添加“流行电影”类别并调整奥斯卡现场直播的决定凸显了学院的一个更大的问题，那就是“不了解”。 展示较少的奖项，并愚弄整个颁奖典礼以向在票房上表现更好的电影大喊大叫，但这并不能解决奥斯卡奖的问题，这会使它们变得更糟。
除了多年来明显的多样性问题以及涉及性骚扰案件的人才的笨拙支持外，该问题还在于，学院没有意识到该类别中的实际“最佳”。 很少选择“奥斯卡诱饵”电影，并且似乎为每个类别提名，通常包括技术奖，其中还有数十本值得一看的电影。
例如，“最佳图片”类别可以支持10名提名者，但学院拒绝使用所有可用的位置。 该学院还只认可那些获得昂贵奖项的电影，而不是那些在影院上映的最佳电影。 我们是否甚至需要缺乏对执行动作捕捉工作或危险特技的才能的认可？
丢掉这部“流行电影”，给安迪·瑟克斯，黑豹和汤姆·克鲁斯一些爱。
Alex Leadbeater-首席功能编辑
我喜欢奥斯卡奖。 不是因为他们有任何意义，而是因为他们没有意义。 他们都很盛大，对常规电影的讨论也太认真了。 这就是为什么月光/ La La Land惨败是如此令人愉快的原因。 整件事只不过是一条远离灾难的推文。 话虽如此，我的确感到今年的比赛和仪式很无聊。 一切都是如此可预见的-即使在一年（大部分）缺乏奥斯卡诱饵的情况下，学院仍然是显而易见的选择。
显然需要做一些事情，并且最近采取的使成员多样化的举措非常有希望。 但是，这些新更改将无济于事。 我已经写了很长的篇幅-在不太受欢迎的标题为“流行电影”奥斯卡奖的侮辱中 -但是，基本上，去争取一个受欢迎的奥斯卡奖可以为大名创建“特别来宾星”奖，同时将它们排除在较大类别之外（这是一段时间以来的问题了）。 同时，减少电视转播，仅意味着更多技术类别（通常存放较大的电影）§将被更多地忽略。 这是一个问题换另一个问题。
我不知道解决方案是什么，但是这些更改只是学院忽略了它们的问题。
克里斯·阿加尔（Chris Agar）-副新闻编辑
我认为“最佳流行电影”类别绝对是个笑话。 在“黑暗骑士”冷落之后扩大“最佳影片”的整个想法是要确保在该领域获得更多“流行电影”的提名，但相反，学院正在建立不必要的部门。 我也觉得这对大多数不受欢迎的奥斯卡提名电影来说是耳光（至少在票房方面）。 它基本上告诉他们与普通电影观众无关，并使整个事情变得一团糟。
如果“第一人”今年赢得了“最佳影片”奖，但没有在《流行电影》中获得提名，那么达米安·查泽尔应该如何看待？ 学院应该只提名最佳影片中的类型电影。 他们没有理由不这样做，这将使一切变得容易。 负面反应证明，这对于奥斯卡来说是倒退的一步。
Stephen Colbert-辅助功能编辑器
由于电影批评已经越来越多地转向诸如烂番茄之类的简单的总评分系统，该学院只是在加强这种鸿沟，将更多主流或“大众”电影归类为自己的隔离类别，而不是找到一种方法来充分地比较和识别非电影。 -奥斯卡诱饵影片本身就是值得的。
最好的情况是，这个新类别只不过是一项安慰奖，而在最坏的情况下，它实际上可能会将热门电影排除在“最佳图片”类别之外。 如果目标是创造更多获得认可的机会，那么按预算或流派划分或为获得多个技术类别的电影授予“全方位”奖项将是一种更好的方法。 取而代之的是，这条规则实际上保证了“最佳影片”类别不会受到更多主流票价的“破坏”，实际上使“黑暗骑士”冷落之后类别扩展的意图无效。
Danny Salemme-新闻与特约作家
学院将对奥斯卡颁奖典礼进行新的改动真的并不奇怪，但是他们绝对没有在阅读教室。 他们似乎也不了解听众。 他们的听众是电影书呆子，时尚达人以及电影书呆子和时尚达人的朋友。 顺应他们。 不要对可能根本没有通过前二十分钟的休闲观众轻描淡写。 去年典礼上最好的部分是四分钟的剪辑画面，彰显电影的魔力。 这就是听众想要的。 而不是“人民选择奖”的一些镀金一次性碳复本。
更糟糕的是，这是奥斯卡暗示要承认的所有电影的面孔，当他们将最佳影片提名一开始扩展到十个位置时，更不用说所有获奖者了，这些获奖者的类别将在
。
商业休息？ 真？ 学院一直在努力，我给他们。 但这很尴尬。
